|
Me llama la atención que este año no haya tronado un coro de protestas y de lloriqueos apuntados al proceso selectivo, salvo algún que otro anónimo de los de siempre. Tampoco habría mucho que decir: esta vez las cosas se hicieron con un poco mas de sentido común de lo habitual (que por lo general es infinitesimal) y en consecuencia este año tenemos selección cuatro meses antes del Mundial. Lo cual es una buena noticia, que duda cabe.
Aún así, una vez mas se verificaron ciertos hechos que nos impiden afirmar convencidos de que nuestro proceso selectivo es indefectible (ninguno lo es!) pero en particular, del todo transparente. A saber:
● Saladino parecía tener la segunda plaza de velocistas asegurada, pero evidentemente algo pasó entre él y el técnico, en vistas de esta evaluación extra requerida por Herrero. ¿Se tratará una vez mas de un problema de "grupo humano"?
● Comparto la teoría de puntuar específicamente a velocistas y fondistas en vistas de un selectivo, siendo indiscutible la prerrogativa del técnico de evaluar a quienes le parezcan idóneos. Pero observando el puntaje final de la liga nacional de este año, en un par de casos las cuentas no salen ni con calculadora. En lo específico, muchos nos acercan una duda: ¿a qué se debe la nómina directa de Fasinato? Ni idea, che. Queda en el aire la siempre presente sospecha de injerencia externa en el cuerpo técnico de la selección.
● Lo que de verdad no me entra en el coco y me enferma es lo que le hicieron a las juveniles fondistas. En la nota del CNC fechada 31/3 (verla acá >>), el artículo nº 2 concluye con la frase "los 3 cupos de juveniles estarán supeditados al rendimiento deportivo del evaluativo". Me parece bien, pero las chicas no se iban a convertir en superestrellas en menos de un mes, y si ya sabían de antemano que no iba a haber presupuesto para llevarlas, ¿para qué carajo las evaluaron? Obviamente debe estar faltando algún dato en mi investigación, porque no puedo creer que quienes organizaron esto sean tan crueles y groseros como para ilusionar inútilmente a un grupo de jóvenes promesas...Pero si además es cierto que les dijeron en la cara "no van porque no tienen nivel", entonces sí me lo voy a creer. Sinceramente, no me extrañaría mucho.
De todos modos, espero que aparezca ese pasaje faltante para Gijón.
Dicho esto, intentaré como siempre subrayar los aspectos positivos. En primer lugar, tener una selección conformada meses antes de la cita mundialista es lo ideal, y felicito a Herrero por haberlo conseguido finalmente. Mas que nada, será muy útil para los varones mayores, quienes tendrán así mas chances de conseguir alguna medalla al poder trabajar en conjunto en el período previo a Gijón, mientras que los otros chicos podrán entrenarse con la tranquilidad de haberse clasificado con suficiente tiempo, a diferencia de los años anteriores. Hay que resaltar también la acertada decisión de someter a los atletas a controles antidoping y estudios fisiológicos, además de brindarles un servicio psicológico (que a mas de uno le hará muchisima falta!)
En conclusión, ¿se puede decir que este selectivo fué "mas de lo mismo"? Si se lo compara con el del año pasado la respuesta sería afirmativa, lo que a todas luces no es un defecto. Como afirmé en su momento, las cosas mejoraron sensiblemente desde la llegada de Herrero, y si bien falta mucho para que nuestro proceso selectivo sea perfecto, tampoco este año se puede negar que al Mundial van (casi) todos los mejores.
M. Bresin |
|
Opiniones
